Será el 5% de su dieta parlamentaria la que se le descontará a Boric a partir de este episodio, tras una presentación de diputados del oficialismo.

En el video en cuestión del canal El Disco, publicado el 22 de junio de 2017, Gabriel Boric recibía como regalo una polera con la imagen del asesinado senador, Jaime Guzmán. Lejos de rechazarla, el diputado posó junto a ella, sonriendo, lo que fue fuertemente cuestionado desde el oficialismo.

El video reflotó el 31 de diciembre de 2018, cuando el ex candidato presidencial José Antonio Kast lo difundió en redes sociales asegurando que “esa es la izquierda radical que quiere gobernar Chile. Tenemos que trabajar mucho para evitarlo”.

En la resolución de la Comisión de Etica, que contó con el voto a favor de su par del Frente Amplio, Giorgio Jackson, se determinó adoptar la medida disciplinaria de amonestación y una pena anexa que significa una multa del 5% de su dieta, es decir cerca de $330.000.

En el informe emitido por la comisión, al que accedió Emol, se detalla que el diputado que fue llevado a la instancia por la Udi solicitó una “sanción de oficio” en su contra, como señal de “seriedad y sinceridad de sus disculpas a quienes legítimamente se sintieron ofendidos” y ante los parlamentarios reiteró su condena “sin matices” al asesinado de un senador en democracia.

Los parlamentarios decidieron sancionarlo considerando, entre otras cosas, que es exigible a los diputados por su función “ser justos y respetuosos en el trato con los ciudadanos, los demás diputados, el personal de la Corporación y en general con cualquier autoridad o funcionario público”.

En ese sentido se señala que tras analizar la acusación se interpreta que Boric no fue respetuoso “con el profundo dolor” que genera el asesinato del fundador del gremialismo “no sólo en su entorno familiar, sino también en su sector político y en la comunidad en general”.

Además, recalcan que los legisladores deben tener una conducta “de acuerdo a su investidura” lo que en este caso no se cumplió. Eso sí, y tal como lo hizo el diputado del Frente Amplio al ser acusado, la instancia también cuestionó los términos utilizados por los parlamentarios de la Udi al plantear la acusación asegurando que “no es apropiado” haberle solicitado que actuara con “hombría y una actitud varonil” y menos asegurar que los derechos humanos son una “moda”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here