Minera acusa que dos ministros del Tribunal Ambiental interpretaron erradamente la ley

Enfatizando que la votaci贸n de mayor铆a del Tercer Tribunal Ambiental, que a la postre rechaz贸 su proyecto de tronaduras, incurri贸 en una errada interpretaci贸n de la Ley N潞19.300 sobre bases generales del Medio Ambiente, tanto la Minera Invierno como las organizaciones sindicales de dicha compa帽铆a, recurrieron de casaci贸n ante la Corte Suprema.

Este viernes 6 de septiembre, las partes que intervienen en el proceso de reclamaci贸n, presentaron sendos recursos persiguiendo la invalidaci贸n de la sentencia de 20 de agosto pasado, del Tercer Tribunal Ambiental, y que a continuaci贸n se dicte una sentencia de reemplazo que rechace la reclamaci贸n de organizaciones ecologistas, liderada por Alerta Isla Riesco, que conllev贸 a anular la aprobaci贸n por parte del director ejecutivo del Servicio de Evaluaci贸n Ambiental (Sea), respecto del proyecto de tronaduras, mecanismo definido por la firma como necesario para la remoci贸n de material est茅ril en las  faenas extractivas de carb贸n que desarrolla en isla Riesco, en la comuna de R铆o Verde.

Entre los elementos centrales respecto de la argumentaci贸n invocada por la compa帽铆a carbon铆fera, se plantea que el Tribunal excedi贸 las facultades que le otorga la ley, esto al no restringirse a controlar la legalidad del acto administrativo del Sea, sino que: 鈥渓o reemplaz贸 -as铆 como a los organismos encargados de los an谩lisis t茅cnicos-, realizando su propia evaluaci贸n y afirmando que no hay informaci贸n suficiente para descartar impactos en los f贸siles vegetales. Cabe recordar que, en reiteradas oportunidades el Sea, la Superintendencia del Medio Ambiente y el Consejo de Monumentos Nacionales, se帽alaron que el uso de tronaduras no genera efectos adversos significativos sobre material paleobot谩nico鈥. 

Junto con lo descrito, la minera enfatiza que expertos nacionales e internacionales han reconocido el aporte de la compa帽铆a en su recuperaci贸n, conservaci贸n y estudio. 鈥淢ina Invierno reitera su convicci贸n de que tanto el proyecto, como la labor de las instituciones p煤blicas que han participado en su estudio, se desarrollaron bajo los m谩s altos est谩ndares cient铆ficos, t茅cnicos y legales鈥, se refrend贸.

Asimismo, plantean que luego de reconocer el Tribunal que el 谩rea de afectaci贸n corresponde a un 1,34% de la Formaci贸n Loreto, la consecuencia obvia y l贸gica era descartar la magnitud del impacto, ya que se trata de una unidad fosil铆fera, donde m谩s de un 98% del sector restante no ser铆a explotado por la empresa. 

La Minera funda su presentaci贸n en los argumentos esgrimidos por el voto disidente del ministro Iv谩n Hunter, quien resta significancia de los efectos de las tronaduras sobre el componente paleobot谩nico.

Sindicatos se suman

Para reforzar lo anterior, seis organizaciones sindicales se hicieron parte de la reclamaci贸n como terceros independientes. Se trata de trabajadores directos o contratistas que prestan a煤n servicios a la empresa, pertenecientes a los sindicatos: Equipos Mineros R铆o Grande; PSM2; de Empresa Mina Invierno S.A.; Supervisores y Profesionales Mina Invierno S.A.; Empresa Portuaria Otway Limitada; Establecimientos Bailac.

En espec铆fico, los reclamantes se帽alan que a consecuencia de las resoluciones dictadas por el Tercer Tribunal Ambiental, la cantidad de afiliados de cada uno de los sindicatos se ha visto mermada, producto de los despidos tras las distintas medidas cautelares impuestas, adem谩s de las desvinculaciones que pudieran producirse en virtud de la sentencia definitiva que se impugna.